Archivos de Diciembre, 2004

En el siguiente artículo: How Can I Trust Is FireFox?, quizás encontremos la respuesta al por qué los estados nórdicos mencionados en un post anterior no se atrevieron a mencionar alternativas “seguras” al IE.

Lo que más me ha gustado del artículo es una cualidad que ha exibido el autor que personalmente valoro mucho, que es exponer temas catalogables como de “técnicos” con ejemplos muy simples.

Siguiendo con atención los artículos que me va pasando mi compañero de trabajo Pro-Linux he decidido comentar otro. Me he decantado precisamente en este artículo que se basa en la crítica a otro que yo recomendé ya hace un tiempo en éste mismo blog.

El artículo que me pasaron lo podeis leer aquí.
Y así es como han quedado mis obervaciones (en negrita):

Saludos, me gustaría comentar un poco tus palabras:

Un buen día uno se encuentra con una comparativa como esta y la verdad ya no se por donde pillarla. Como es posible que alguien que luce cinco cátedras en computación (referencia al final del texto) pueda escribir un artículo tan falto de rigor, por decirlo suavemente. Esta claro que este “pobre hombre” se ha molestado muy poco en investigar los sistemas GNU/Linux o realmente puede que nos supere a todos con su inmensa sabiduría excátedra, perdón ex Multicátedra, y solo el tenga el privilegio de poder textear un Linux 7.X, sin duda que nos lleva muchos años de ventaja porque en estos momentos el resto de los mortales solo podemos disponer hasta Linux 2.X .

Bien yo no entraré a valorar si el super mega crack de las cátedras es mejor o peor profesional, ni pondré en tela de juicio su falta de rigor, pero si que me gustaría hacer hincapié en el hecho de que el hombre expresa su intención de que sean sus propios alumnos los que hagan el trabajo por él, algo muy habitual en el mundo académico… , con lo que tampoco se declara en el artículo un experto estudioso de los sistemas operativos sobre los que trata. Que las opiniones de los alumnos pueden estar condicionadas por un profesor pro-Windows? Es cierto, pero todo dependerá de lo bien que te caiga el profe, no?En cuanto a lo de que el dispone de Linux 7.x… bien, podemos suponer que se trataba de la versión de una distribución Linux concreta y que el autor no se ha expresado correctamente, llevarlo más allá… me parece demagógico.Podría seguir divagando sobre las burradas que dice este personaje pero mejor pondré una pequeña selección, para goze y disfrute del resto de mentes no tan ilustradas como este argentino SuperHiperMulticatedrático:Pues venga…. A GOZAR!

“Tanto los sistemas Windows NT como Linux son sistemas operativos con micronúcleo (microkernel).” Que fenómeno y yo que pensaba que el kernel Linux ere monolítico, muy modularizable pero monolítico.

“Tanto los sistemas Windows NT como Linux son sistemas operativos con micronúcleo (microkernel).” Que fenómeno y yo que pensaba que el kernel Linux ere monolítico, muy modularizable pero monolítico.Ahora quizás soy yo el que queda retratado pero micronúcleo no es multinúcleo, y no veo que sea un término incompatible con Kernel monolítico… La verdad no entiendo dónde está el problema ¿?

“El sistema operativo Windows es ciertamente complejo. La gran base instalada hace de él un blanco predilecto de los hackers” Cuando menos esta frase es media verdad, es querer ser mas papista que el papa. Incluso la gente de M$ admite que su sistema no es seguro en absoluto y que para convertirlo en un sistema seguro hay que hacer muchos cambios profundos que al parecer nos venderán en la siguiente versión.

“Admite que su sistema no es seguro en absoluto” o “Admite que su sistema no es completamente seguro”? Jugar con las palabras es fácil… El autor expresa que Microsoft viene arrastrando compatibilidades con sistemas operativos anteriores que le han hecho perder fiabilidad en su seguridad y que ha hecho un gran esfuerzo en mejorar ese aspecto. ¿Acaso Linux no tiene ningún agujero de seguridad?

“Windows Update, al mismo tiempo, ha alcanzado tal grado de sofisticación que Microsoft permite que aquellos clientes que sean grandes empresas puedan tener su propio “servidor de parches” interno, conceptualmente lo podemos ver como si el sitio de Windows Update se replicaría en un punto de la red local de la empresa, facilitando la administración de los parches y actualizaciones.” Los repositorios locales de Debian, por decir algo o red-carpet al parecer no existen, otro azucarillo que te lo has ganado .

Azucarillo bien ganado… supongo… porque yo tampoco los conozco, pero no dudo que existan. Los alumnos del hombre, y el mismo, al parecer no han investigado suficiente.

“En las instalaciones, Linux exigía un espacio libre de 1,7 GB para a la RedHat 9.0, para dejar la instalación en una media de 1 GB ocupado. Esto no es precisamente poco espacio en disco, sobre todo si queremos investigarlo y disponemos de una partición chica para “jugar” con él.” Para instalar todo, es que hay que ser animal, haber quien le deja una Debian con sus tropecientos paquetes en cd y un buen repositorio, no hay disco duro que llegue, el único calficativo que se me acurre es aquel de “pobre infeliz”.

Bien pero si soy un pobre infeliz y miro en Internet los requisitos de un Red Hat 9.0 lo primero que encuentro en Google es:

http://www.lincproject.org/toolkit/cos_guide/node/view/25

Y bien, puedo mirar de informarme mejor, es cierto, pero quizás sea un problema de la comunidad Linux que no se sabe explicar bien. En todo caso, también podría ser otro azucarillo para el maestro.

“De todos modos, deberemos conceder algunos puntos a favor en este aspecto a Linux, y mas notoriamente, a ciertas versiones del Unix BSD.” Ahora me entero de que Unix BSD es una versión de Linx, tantos años viviendo en la oscuridad.

Aquí tienes dos trabajos a realizar, por un lado ampliar el párrafo que citas, y por otra volvértelo a leer. No se puede pedir rigor y luego decir lo que dices. El autor habla de BSD como un derivado de UNIX y en ningún caso como una distribución de Linux. Creo que te has ganado un azucarillo…

“El primer sistema operativo con interfaz gráfica para computadora personal fue la conocida LISA (Local-Integrated Software Architecture), de Apple (esto fue mucho antes que X-Windows).” No entiendo esto de mucho antes, yo pensaba que uno era del 83 y otro del 84, suponiendo que se refiere a X-Window ya que X-Windows debe de ser algún producto de M$. Yo mismo he podido colgar a un Linux 7.x con una PostGRESQL 7.0, por el sólo hecho de navegar un sitio local con el Mozilla (el navegador de Linux, equivalente al Internet Explorer).

Sin entrar en la “coña” de que X-Windows es un producto de Microsoft, en lo que creo que puede pecar el autor es en algo de rigor. Realmente hay poco más de un año de diferencia, pero si hablamos de repercusión en mercado, LISA tenía un reconocimiento a mediados de los 80’s que las X no consiguió hasta 1990. Mucho tiempo hablando de informática.

“Las colgadas de Linux son más espectaculares que las de Windows, la máquina queda totalmente congelada. También existen las fallas de violación de segmento, equivalente de la pesadilla C0000005 de Windows.”
Este señor ilustradisimo por lo visto no ha usado mucho Windows porque “colgadas” mas espectaculares aún no se han inventado.

Quizás sea cuestión de hábitos. Yo con mi experiencia personal, estoy totalmente de acuerdo con el autor. Seguramente será por déficit formativo, pero creo que a igual formación, más fácil Windows. Es una opinión.

“el cambiar la resolución de video en Linux exigía toda una operación complicada, que requería el reinicio de la computadora.”
Creo que nunca hizo falta tanto hace unos años lo que hacía falta era reiniciar el sistema gráfico, pero no el sistema completo, que no todos los sistemas están tan mal diseñados como Windows que para reiniciar el sistema gráfico o reinicias o tu verás.

Que yo sepa ni en uno ni en otros hace falta. Azucarillo para todos!

Y podría seguir, pero es que ya me canso. Tanta tontería junta resulta un poco agotadora, os dejo para vosotros que descubrais esta pieza de humor “inteligente” o por lo menos “ex catedra”, este analisis tan riguroso está por lo menos al nivel de este otro.

Pues es una lástima que te hayas cansado porque creo que dice muchas más cosas interesantes, que francamente disto mucho de tratarlas como tonterías.NOTA: El “otro” todavía no he tenido tiempo. Ya lo leeré.PD: Tendreis que disculpar este envío, pero es que aún no me creo que alguien que presume de tener tantas cátedras pueda escribir un artículo con tanta falta de rigor, que luce sobre todo por una falta de información exagerada y la poca información que parece tener sobre el tema es incorrecta o por lo menos no disimula lo suficiente bien su parcialidad sobre este asunto.Si digo que soy catedrático, ¿presumo? ¿Has sido riguroso y parcial? Quizás deberíamos predicar más con el ejemplo.

Escribo en español para que si un día este buen hombre encuentra el texto que pueda leerlo facilmente (es argentino el elemento) y hasta incluso pueda dejar su opinión, algo no permitido en su artículo en el que no deja una mísera dirección de correo en la que contactar con el.

Caros Alejandro Pérez logica@chaco.lared.com.ar

Me imagino que le encantará conocer tu punto de vista.Un abrazo, Toni Recio.
http://www.tonirecio.com
mail@tonirecio.com

Hace ya unos días un compañero de trabajo, con el que mantengo un intenso debate Linux vs Windows, me mandó el siguiente enlace.

Pues bien, me gustaría dar mi opinión sobre el tema. El link apunta a la conocidísima noticia de que algunos países nórdicos (léase Suecia, Finlandia y Dinamarca) han decidido recomendar a sus desprotegidos y incautos ciudadanos no usar el Microsoft Internet Explorer por qué como todo buen informático sabe es algo muy peligroso…

Pues empezaré con un símil: La casa de coches Renault en los últimos años a hecho una gran esfuerzo de inversión en seguridad, y són muchos los estudios que demuestran que un Renault es un coche más seguro que el resto de coches de otras marcas en igualdad condiciones de gama y categoría. Hablamos de seguridad en MAYÚSCULAS de aquello que nos puede salvar la vida. Pues bien, ¿ha habido algún gobierno que se haya molestado en recomendarme a mí ciudadano del mundo despistado de la vida que es mejor que me compre un Renault? O dándole la vuelta, ¿alguien me ha dicho, mejor no compres Citroën que no es del todo seguro?

Bueno, supongo que se me verá venir, y que alguien estará pensando que ¡no se puede comparar!, y posiblemente tenga razón, pero no creo que los temas estén tan separados como pueda parecer a simple vista.

Y si queremos hacer una aproximación más coche-navegador, si se me permite la licencia de comparar ladrones de coches con hackers malintencionados, me gustaría hacer una reflexión. Si voy a robar coches, y resulta que 9 de cada 10 coches son Renault, y el resto es de otras marcas, a que tipo de sistemas de seguridad dedicaría más tiempo de cara a estudiarlos y evidentemente reventarlos…. ? Tengo un Citroën y nunca me lo han abierto! Bien; ¿podrías decir lo mismo si hubieran 9 Citröen por cada 10 coches?

Pero antes de seguir, ¿Es el IE del todo seguro? A mi entender, la respuesta es clara y rotunda: NO. Pero la respuesta sería exactamente la misma a la pregunta: ¿Existe algún navegador seguro?

En todo este tema hay dos cosas que de inicio no me gustan:

1) Microsoft no da respuesta oficial al tema, o al menos yo no la conozco, lo que no entiendo.

2) Si vas a Google y quieres sacar más información sobre el tema sobretodo no te olvides de poner “Linux“… y el que quiera entender que entienda.

Dicho esto, si eres un estado y te mojas, mójate bien. Yo ciudadano imbécil por naturaleza ahora ya sé que no debo usar IE, correcto, bien, más tranquilo, pero… ¿Que debo usar? ¿Por que no nos dicen que usemos FireFox? ¿Tienen miedo de que se destape algún agujero? ¿Que hayan más versiones como la que salió en Alemania con Spyware? ¿O es que quieren favorecer a alguien pero no pueden ser tan claros para no tener problemas con tribunales de la competencia? ¿Existirán intereses económicos?

Tampoco se hace mucho hincapié en que los agujeros de seguridad a los que se refieren los estados nórdicos hacen referencia al Internet Explorer 6, y no se habla a los ciudadanos del mundo de instalarse un XP SP2 o superior. Si informamos informemos mejor, ¿no?.

¿Firefox mejor que IE? Es posible, aunque no olvidemos la política de Microsoft al respecto del IE y de los tratos con compañías terceras que ofrecen grandes ampliaciones a las posibilidades del IE; De pago?, en muchos casos es así, pero estamos hablando de seguridad no del precio de un navegador.

Yo personalmente animo a todo el mundo a que pruebe FireFox y ya de paso el Avant Browser para IE que es el que yo uso… y que cada uno escoja a placer, pero por favor, algo menos de demagogia.